界面新聞?dòng)浾擢?dú)家獲悉，中國4家稀土企業(yè)和全球稀土專利巨頭日立金屬株式會(huì)社(下稱“日立金屬”)有關(guān)專利封鎖壟斷的官司耗時(shí)兩年多，從美國打到了中國。其中，美國官司中日立金屬已經(jīng)有兩個(gè)專利被判無效。
在國內(nèi)，2014年12月11日，寧波市中級人民法院受理了寧波永久磁業(yè)有限公司、寧波同創(chuàng)強(qiáng)磁材料有限公司、寧波華輝磁業(yè)有限公司、寧波科田磁業(yè)有限公司4家企業(yè)針對日立金屬株式會(huì)社提起的壟斷民事訴訟。2015年3月，被告日立金屬向?qū)幉ㄊ兄性禾岢龉茌牂?quán)異議，遭到駁回。
界面新聞?dòng)浾邚膽?yīng)訴企業(yè)及其律師團(tuán)隊(duì)處獲悉，目前日立金屬已就管轄權(quán)異議向浙江省高級人民法院提起上訴，現(xiàn)在案件正在管轄權(quán)異議上訴審理過程中。
這場從美國打到中國的官司，源起3年前日立金屬在美國對包括3家中國稀土企業(yè)在內(nèi)的29家企業(yè)發(fā)起的“337調(diào)查”。美國的“337調(diào)查”得名于《1930年美國關(guān)稅法》第337條款，根據(jù)該條款，美國國際貿(mào)易委員會(huì)有權(quán)調(diào)查有關(guān)專利和注冊商標(biāo)侵權(quán)的申訴。如果涉案企業(yè)被裁定違反了第337條款，美國國際貿(mào)易委員會(huì)將發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品的排除令和禁止進(jìn)口令，這意味著涉案產(chǎn)品將無法進(jìn)入美國市場。在日立金屬的核心專利到期（2014年7月）的前兩年，日立金屬公司于2012年8月17日向美國ITC（美國國際貿(mào)易委員會(huì)）就四項(xiàng)燒結(jié)釹鐵硼的工藝專利提起“337調(diào)查”申請(案件號：337-TA-855)，被告包括中國企業(yè)在內(nèi)有29家公司。
燒結(jié)釹鐵硼是稀土中的釹、氧化鐵與硼的合金，被稱之為“磁王”，是稀土下游應(yīng)用領(lǐng)域之一永磁材料的一種，并且占比最大，廣泛應(yīng)用于電動(dòng)機(jī)、風(fēng)電、磁懸浮、磁共振等，涉及音頻設(shè)備、電動(dòng)工具、電機(jī)、電子電路配件、汽車配件及運(yùn)動(dòng)配件。中國的稀土永磁材料產(chǎn)量居世界第一，2012年中國釹鐵硼產(chǎn)量合計(jì)8.96萬噸。中國共有200多家釹鐵硼企業(yè)，包括寧波永久磁業(yè)有限公司等幾家規(guī)模較大的企業(yè)，更多的是中小企業(yè)。
而全球只有五家釹鐵硼企業(yè)，分別為德國真空熔煉公司、日立金屬、TDK、越信化工、美國鉬公司與日本三菱商社在日本共建的合資企業(yè)。中國的200多家釹鐵硼企業(yè)，貢獻(xiàn)了幾乎占全球產(chǎn)量80%的釹鐵硼。此前，大部分企業(yè)以掛靠具有專利使用權(quán)的企業(yè)出口。這些企業(yè)需要支付一些費(fèi)用，用更換產(chǎn)品標(biāo)簽的方式出口。
界面新聞?dòng)浾吡私獾剑磕?萬多噸的釹鐵硼產(chǎn)量中，其中有專利許可的產(chǎn)量為兩萬噸左右，剩下的6萬噸中，有3萬噸至4萬噸在國內(nèi)市場消化，還有2萬噸至3萬噸出口仍需要獲得專利許可。在釹鐵硼出口的重要市場美國，除了日立金屬之外，日本住友公司（其專利后被日立金屬收購）也曾在1998年發(fā)起針對中國企業(yè)的“337調(diào)查”。為打破日立金屬株式會(huì)社在燒結(jié)釹鐵硼領(lǐng)域的專利封鎖，寧波永久磁業(yè)有限公司等7家企業(yè)于2012年8月成立了“稀土永磁產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟”（以下簡稱“聯(lián)盟”），對日立金屬的專利封鎖實(shí)施反擊。
2013年8月，稀土永磁產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟赴美國專利局起訴日立金屬，訴其燒結(jié)釹鐵硼核心專利無效；在國內(nèi)，聯(lián)盟中的4家企業(yè)效仿華為當(dāng)年訴高通專利封鎖，起訴日立金屬專利壟斷。寧波永久磁業(yè)有限公司董事長強(qiáng)調(diào)，之所以目前一定要解決這個(gè)專利問題，還在于未來釹鐵硼的制造市場必然都在中國，國內(nèi)釹鐵硼的使用量已經(jīng)達(dá)到了每年7～8萬噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國外的使用量2～3萬噸，如果這個(gè)專利問題不解決，未來使用釹鐵硼材料的產(chǎn)品出口到美國，也可能會(huì)被追溯材料的專利問題。如此一來中國稀土企業(yè)不僅不能將產(chǎn)品出口到國外，在國內(nèi)的銷售都會(huì)受到影響。日本住友公司與美國Magnequench(麥格昆磁)公司為燒結(jié)釹鐵硼的發(fā)明人，分別于80年代初期取得了相關(guān)專利。2003年，日立金屬收購了日本住友公司燒結(jié)釹鐵硼相關(guān)方面的所有專利。專利的保護(hù)期限為20年，“但是日立金屬的燒結(jié)釹鐵硼專利已經(jīng)有30年了。”
寧波永久磁業(yè)有限公司認(rèn)為，日立金屬的專利權(quán)其實(shí)并沒有那么強(qiáng)大。“它采取了諸多不為人知的手段，其中不乏違反競爭秩序和公認(rèn)的商業(yè)道德的方式。”日立金屬在核心專利的有效期內(nèi)將核心專利與外圍專利相捆綁，使得被許可企業(yè)在核心專利到期之后，仍然不得不受到外圍專利的約束。所謂核心專利，即生產(chǎn)燒結(jié)釹鐵硼所不得不需要使用的專利技術(shù)。而所謂外圍專利，即與燒結(jié)釹鐵硼的生產(chǎn)制造相關(guān)的技術(shù)，有一定價(jià)值，但生產(chǎn)者可以避開。“日立金屬最為核心的專利于2003年到期，相對核心的專利已于2014年7月到期。日立金屬借助此類核心專利，將大量非必要的、價(jià)值較低的專利與之相捆綁，變相延長了專利許可期限，使得原本20年應(yīng)當(dāng)結(jié)束的專利許可延長至30年，甚至更久。”
日立金屬通過發(fā)起訴訟并且快速和解的方式造成其專利仍然有威懾力的假象。上述2012年的那起“337調(diào)查”，正當(dāng)幾家中國企業(yè)積極應(yīng)訴之時(shí)，日立金屬與所有企業(yè)迅速達(dá)成和解協(xié)議。“實(shí)際上，日立金屬的據(jù)以提出訴訟的四項(xiàng)專利穩(wěn)定性非常差，僅僅作為虛晃一槍的道具而已。”此外，寧波永久磁業(yè)有限公司稱聯(lián)盟進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，日立金屬還通過對其專利進(jìn)行無關(guān)緊要的更改，如添加或去除某種化合物，或增減其配比等，就相同類別重新申請專利，或獲得專利的延長。
“日立金屬的上述行為純粹是無謂創(chuàng)新，與原有專利相比，并不存在任何改善，并未體現(xiàn)創(chuàng)新的精神，目的只是為了限制、排除競爭對手的同類產(chǎn)品，為了阻止競爭對手進(jìn)入相關(guān)市場或者競爭對手推出相關(guān)替代專利。”日立金屬的行為類似于藥品行業(yè)中常見的Product Hopping，即通過對專利進(jìn)行無關(guān)痛癢的修改，以對競爭對手實(shí)施專利阻擊。在英、美及歐盟等反壟斷主要法域，此類行為已經(jīng)被廣泛認(rèn)定為具有反競爭效果。
從專利技術(shù)角度考察，聯(lián)盟稱對日立金屬的近400個(gè)專利現(xiàn)行有效的專利進(jìn)行了逐一分析后發(fā)現(xiàn)，日立金屬的專利遠(yuǎn)沒有其聲稱或者表現(xiàn)的那么強(qiáng)大。
“第一，日立金屬的專利有一大部分屬于應(yīng)當(dāng)無效的專利。日立金屬的部分專利所保護(hù)的技術(shù)早已經(jīng)在專利申請日之前為中國企業(yè)所使用，其不具有專利所應(yīng)當(dāng)具有的新穎性和創(chuàng)造性。第二，日立金屬的絕大部分專利保護(hù)涉及罕見的生產(chǎn)流程或者稀土組分，而中國企業(yè)所普遍采用的生產(chǎn)方式根本無需使用。第三，日立金屬的絕大多數(shù)專利涉及自動(dòng)化生產(chǎn)，而中國企業(yè)采用人工生產(chǎn)的方式，根本沒有涉及日立金屬專利所涉及的技術(shù)。”
聯(lián)盟反擊“初戰(zhàn)告捷”，日立金屬2012年據(jù)以提起337無效的專利中，已經(jīng)有兩個(gè)專利被美國專利商標(biāo)局初步認(rèn)定為無效。
另一方面，聯(lián)盟就日立金屬濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為在寧波市中級人民法院提起了反壟斷之訴，以尋求制止日立金屬濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為，并賠償因其濫用行為導(dǎo)致的損失。據(jù)日立金屬官網(wǎng)公布，其在全球共有申請了600多項(xiàng)釹鐵硼專利，其中在美國申請了100多項(xiàng)，在中國于2000年前后開始申請的并未予以公布，但業(yè)內(nèi)人士均稱達(dá)320多項(xiàng)。
早在釹鐵硼被發(fā)現(xiàn)的1983年，日立金屬就在中國申請關(guān)于釹鐵硼的專利權(quán)。彼時(shí)，國家知識產(chǎn)權(quán)局的前身中國專利局尚未建立。到1985年中國專利局成立后，日立金屬再次申請關(guān)于釹鐵硼的專利權(quán)，但已經(jīng)過了中國專利局規(guī)定的1年的優(yōu)先權(quán)期限，所以未在國內(nèi)市場獲得授權(quán)。日立金屬也在日本和美國申請釹鐵硼材專利權(quán)，但僅在美國獲批。這也是為何2012年日立金屬訴29家企業(yè)侵犯專利權(quán)案在美國發(fā)起的原因。這幾家原告企業(yè)認(rèn)為，如果日立金屬構(gòu)成壟斷成立，它的產(chǎn)品很可能不能賣到中國，那它的損失很大，可能面臨倒閉。但是由于案件的類型較為新穎，并且日立金屬絕大部分的濫用行為發(fā)生在境外，聯(lián)盟反壟斷案件是否能夠勝訴存在一定的不確定性。
產(chǎn)業(yè)前沿：國外專利經(jīng)常成為一種中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展陷阱。從某種角度看，幸虧2011年中國稀土的暴漲，使得稀土功能材料（主要是釹鐵硼）的生命周期延長了很久很久。“30年河?xùn)|”中國古令被他族研究的很透、應(yīng)用的得心應(yīng)手，幸好我們又有了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新。
